Utvecklingen går bakåt i tiden: Aborträtten hotad – igen

Den polska förlossningsläkaren Gizela Jagielska greps nyligen på sin arbetsplats för att ha utfört en sen abort. Polen är ett av de strängaste länderna i EU när det kommer till aborträtten. Återigen inskränks kvinnors basala rättigheter.

Under söndagen började det politiska valet i Polen och frågan om aborträtt har varit en het diskussion. Det är för närvarande lagligt att göra abort under vissa särskilda omständigheter, genom att gravideten blivit till efter våldtäkt eller incest, eller att kvinnans liv är i fara. Den blivande presidenten har dock möjligheten att stryka de få undantagen som finns.

Förlossningsläkaren Gizela Jagielska greps på sin arbetsplats efter att ha genomfört en sen abort på ett skadat foster. Presidentkandidaten, Grzegorz Braun ska, enligt SVT, “ha stormat in på sjukhuset” där hon arbetade.

– Jag kände mig hotad, jag förstod först inte vilka det var, sade hon till SVT.

Ett av EUs strängaste länder i abortfrågan

Braun ska ha genomfört aggressiva aktioner vid tidigare tillfällen. Polen är redan ett av EUs strängaste länder vad gäller abortfrågan, men nu kan det bli ännu värre.

– Man får inte döda oskyldiga barn, även om de är kopplade till något otrevligt, svarade han på en fråga om undantag från våldtäkt, sade han i “undantaget” om våldtäkter, rapporterar SVT.

Hur kan vi leva i 2025 och fortfarande diskutera en sådan basal rättighet som rätten till abort?Mänskligheten, för att inte tala om kvinnliga rättigheter, går bevisligen bakåt i utvecklingen. En graviditet som är “kopplat till något otrevligt” kallade han våldtäkt – fräscht. 
Med andra ord förminskar han inte bara kvinnors rättigheter, utan han förminskar dessutom våldtäktsoffer. Våldtäkt är inte bara ”otrevligt”, det är att ta en annan människas kropp ifrån den. Att ta sig rättigheter man inte är berättigad – ungefär som abortfrågan.

För en tid sedan skrev jag en kommenterande text om att allt färre unga kallar sig feminister och den är just nu mer aktuell än någonsin. Texten beskriver hur unga är rädda att kalla sig feminister eftersom de är rädda att bli titulerade som manshatare. Det är inte manshat att kritisera det faktum att män inte ska bestämma huruvida kvinnor ska få göra abort eller inte. En cis-man kommer aldrig att uppleva en graviditet.

Abort är inte mord

Det vanligaste argumentet för de som är anti-abort är nästan alltid samma – mord. Man “dödar barn”, ett barn som knappt är ett barn. Till vems fördel tvingar vi kvinnor att fullfölja graviditeter? Jo, männens.

Det är just nu, lagligt att göra abort i Polen om graviditeten blivit till av våldtäkt, incest eller om kvinnan är i fara, men det räcker inte. Det finns en mängd olika skäl till att abort ska finnas som ett lagligt alternativ. Man kanske vet att man inte har förutsättningarna för att kunna ge barnet ett värdigt liv. Då kanske man tänker ”ja men det finns adoption”. Ja, det gör det, men det ska vara upp till mamman att bestämma det – inte en manlig politiker.

Delstaten Georgia möts av kritik

I den amerikanska delstaten Georgia råder de kanske striktaste abortlagarna i hela landet. 30-åriga Adriana Smith förklarades hjärndöd efter att ha fått proppar i hjärnan. Rent juridiskt är hon dödförklarad, rapporterar Expressen, men hålls vid liv via en respirator – för att hon är gravid. Skulle sjukhuset avbryta den livsuppehållande behandlingen skulle det därmed klassas som abort, vilket inte är lagligt eftersom det upptäckts hjärtaktivitet hos fostret.

Läkarna har dessutom upptäckt vätska i fostrets hjärna, vilket kan medföra försämrade fysiska och psykiska kroppsliga funktioner. Samt en ökad dödlighet. Så jag ställer mig frågan igen, vem gör vi allt detta för?

Det håller inte att säga att man gör det för barnet, eller för mamman. För uppenbarligen så stämmer inte det, i alla fall inte av att döma på fallet med Adriana Smith. Abortfrågan har blivit en fanatisk idé, att det bara ska vara så, olagligt.

Att likställa en graviditet som följt till följd av en våldtäkt med något som är “otrevligt” summerar hela anti-abort-tänket. Det är utan grund. Jag vill dock understryka att man inte ska se abort som ett preventivmedel.

Främsta dödsorsaken globalt

Att förbjuda aborter innebär endast att kvinnor tvingas genomföra osäkra aborter. Enligt Karolinska Institutet omkommer 47 000 kvinnor världen över i osäkra aborter. Det innebär alltså att osäkra aborter är en av de främsta dödsorsakerna bland kvinnor. De slutar inte att förekomma, bara under väldigt otrygga premisser. Hur kan det anses vara rimligt att tvinga en familj att besöka sin döda dotter på sjukhuset, endast för att det är förbjudet att göra abort?

Det är inte rimligt och framförallt inte mänskligt. Fallet i Georgia, och fallet med förlossningsläkaren i Polen talar för att mänskligheten går bakåt i utvecklingen. Kvinnors rättigheter inskränks, igen.